Sequoia Fund öffnet, um neue Investoren - weitere Analyse, warum sollten Anleger vermeiden

Es wurde viel Tamtam vor kurzem auf die Wiedereröffnung des Sequoia Fund (SEQUX), die für den Stand der Investitionen Generation, war der Höhepunkt der Investmentfonds excellence. Der Fonds wurde von Warren Buffet Börsenmakler Bill Ruane begonnen, jetzt verstorben. Seit Jahren übertraf sie die Indizes in stellaren Mode, besting die SandP500 um den Faktor 3 zwischen 1970 und der Gegenwart. Wie die Legende berichtet, verwendet Morningstar, jede Studie, die nicht zählen wollte Sequoia an der Spitze als inhärent fehlerhaft anzusehen. So sollte die Nachricht, dass der Fonds für neue Investoren Wiedereröffnung mit Jubel erfüllt sein, nicht wahr? Nicht so schnell. Ich habe eine Analyse über die jüngsten Leistungen des Sequoia Fonds durchgeführt und warum seine Entstehung als offene Fonds sollte mit einem Gähnen erfüllt werden.

Holz!

Zunächst einmal, warum ein berühmter Fonds, schloss seine zuvor öffnet seine Türen jetzt? Rücknahmen? Mangelnde Mittelzuflüsse (Aktiva stand bei $ 5 Milliarden, jetzt sind sie auf USD 3,8 Milliarden sind)? Ist es sogar die gleichen Fonds nun, dass der Gründer vergangen? Basierend auf ihrer jüngsten Performance, weiß ich nicht befürworten den Fonds.

Um eine Baseline Vergleich Horizont zu halten, werde ich behalten die gleiche 5-Jahres-Zeitraum die ich in meinem ersten Post genutzt. Der Fonds und seine Befürworter oft beziehen sich auf die Renditen seit 1970 trouncing die Indizes, aber seien wir ehrlich: Das Genie hinter dem Fonds ist inzwischen verstorben und die vor 5 Jahren ist viel wichtiger als die Generation unserer Eltern Rückgabefrist (jemand erinnern die Magellan Fund?).

Also, direkt aus dem Prospekt wurde der Fonds kläglich durch die SandP500 in 3 der letzten 5 Jahre vernichtend geschlagen und nur geringfügig überschritten die SandP500 kehrt in 2 der letzten 5 Jahre. Im Durchschnitt kehrten die Sequoia Fund 9,26% vs 13,15% für die SandP500. Dies ist eine durchschnittliche Netto-Defizit von knapp 4% pro Jahr.

Quelle: [http://www.sequoiafund.com/investment_return_table.htm]

Aber warten Sie ... es wird besser.

Einer der Neinsager da draußen hervorgehoben, dass meine Analyse fehlerhaft war, dass es nicht wegen der Dividendenzahlungen aus dem Sequoia Fund. Nun haben die SandP500 Aktien Dividenden, nicht wahr? Zu setzen, um weitere Streitigkeiten ruhen, verglich ich die Renditen der beiden Fonds, beginnend mit dem NAV genau 5 Jahren heute Abend wieder hinzugefügt in den Dividenden in diesem Zeitraum (gegen Entgelt, wenn ich ein echter Verfechter wäre, würde ich davon ausgehen, die Dividenden reinvestiert wurden zu dem dann aktuellen NAV und stellen Sie den NAV für jede folgende Handelsperiode post-div, aber die Übung würde mich eine Stunde Aufwand, um zum gleichen Ergebnis zu gelangen, da die gleiche Methode für die SandP500 Fund und am Ende folgen würden, die Dividende Problem ist vergleichbar für beide Fonds. Na ja, eigentlich, da die größte Dividendenzahlung aus dem Sequoia Fund im Jahr 2007 gemacht wurde, wird der Barwert der Dividenden tatsächlich auf die letzten Jahre 2007 geladen, zu einer noch in der Verbreitung Gegensatz SandP500, so dass diese weiter verringert das Argument zugunsten des Sequoia Fund) und zeigte, dass auch Factoring in Dividendenzahlungen, die Sequoia Fund führt noch kläglich im Vergleich zum Benchmark-Index.

Beachten Sie, dass die Haltedauer Return gegenüber dem Stand der Zeitraum von 5 Jahren 16,48% für den Sequoia Fund vs 63,24% für die SandP500 ist. Morningstar Jetzt zählt es als 3-Sterne-Fonds und seine Expense Ratio beträgt 1,0%. Ein Vanguard SandP500 Fonds oder wichtigen Index ETF können mit besserer Leistung und ein Zehntel der Kostenquote zu booten zu haben. Möchten Sie zahlen einen zusätzlichen 1% an Gebühren pro Jahr für diese Art von Leistung? Du sagst mir.
...